1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴工作结束后回家的路上遇刺。

当时她绝望地喊叫：“有人要杀人啦！救命！救命！”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。

当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。

在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。

这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。

很多人以道义的角度谴责她的邻居见死不救，以此指责道德沦丧，世风日下。

可心理学家经过大量研究和实验后指出，这种现象不能单纯说是众人冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同情况下人们表现也是不一样的。

如果一个人遇到危难，却只有一个人发现时，大多数人会清醒的认识到自己的责任，然后尽力相助，如果见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。

可当发现的人变多时，情况就会截然不同，责任由在场的所有人分担，所有人心里的罪恶感和愧疚感都会减少，甚至降低到无，不会有什么心理负担，心里会想：即使我不帮助别人也会帮助，或者这不只是我的责任。

这就是著名的“责任分担效应。”

有些媒体会报道，某地某人见义勇为，而另外的地方明明有众多围观群众，却对有困难的人视而不见，无人帮助。以此让人们看了义愤填膺，批评世风日下，道德沦丧，然后就是标准的“这国怎？亏总民，我陷思，定体问”。

但如果你学过心理学，知道责任分但效应就会明白，这种情况其实是非常符合人类心理逻辑的，并不能作为抨击社会道德体系的理由。

真时情况是，少数人认识到自己责任并出力，往往比多数人简单很多，这与平时人们脑海中惯有思维逻辑相反，某种意义上说，并不是人多力量大。

这也是冢道虞现在面临的困境。

朝廷众多大臣并不是不明白军队改制的重要性，既然皇帝的开口陈述厉害，那么肯定很多人都是支持的，可坏也坏在知道的人太多。

大臣们并非都不忠君爱国，只是当责任分担之后，就会出现大家都袖手旁观的局面，一般来说一件事涉事者越多，推行阻力就会越大，道理正是如此。

如果想要解决其实也简单，那就是明确责任，精简参与此事的人员。

春风呼啸，整个山头十分热闹，其实李业不过想好不容易过年所以带着府中众人出来玩罢了，拜山神反倒是其次。很快护院们麻利的杀好羊，然后架锅煮起来。

冢道虞和他的随从卫川不过两人，于是干脆也和王府的人凑在一处。

李业突发奇想，带两个丫头去后山折了新发的芭蕉叶，准备做叫花鸡。大家都很好奇，因为毕竟没见过鸡还能埋在土里烧的。

下午，众人先祭拜山神，然后以天未幕，以地为席，在山上吃了羊肉和可口的叫花鸡后才下山，月儿一路高兴的唱着歌，蹦蹦跳跳像一只翩翩起舞的蝴蝶。

上山费力，下山却很轻松很多。